El contacto español-mapuche en la Patagonia norte César Aníbal Fernández
Academia Argentina de Letras y Universidad Nacional del Comahue

2. El español mapuchizado

Con respecto a esta variedad deben señalarse varios aspectos vinculados exclusivamente con el contexto investigativo patagónico. En primer lugar, se trata de estudios relativamente recientes que se inician a fines del siglo xx, en la década del 80. Los mismos surgen como consecuencia de investigaciones sobre la variedad no estándar del español patagónico o apaisanado³ (Fernández, 2005) en los que, inicialmente, no se establecen diferencias claras entre esta variedad y la mapuchizada. Sobre la influencia del mapuzungu en la variedad no estándar apaisanada hay que señalar que ambas comparten numerosos rasgos; muestra de ello es que, en general, los investigadores comenzaron refiriéndose al español rural no estándar como mapuchizado confundiendo variedades que son distintas. Esto es explicable debido a la homogeneidad de la población desde el punto de vista socioeconómico, por su bajo nivel de escolaridad, por compartir igual grado de aislamiento, durante largos períodos del año, así como por la conformación mixta (mapuches y criollos-paisanos) de los grupos familiares.

Con posterioridad (Fernández, 2005) un enfoque más pormenorizado permitió establecer algunas características propias de cada una de las variedades.

En segundo lugar, se considera como español mapuchizado a las construcciones agramaticales, a los rasgos fonológicos y a los préstamos léxicos que se diferencian de la variedad estándar regional patagónica y de la variedad de español apaisanado en la que evidencian influencia del modelo propio del mapuzungu.⁴ Vale decir que se tienen en cuenta rasgos que no son compartidos con otras variedades.

Los usuarios de español mapuchizado tienen como lengua materna el mapuche (L1) y desde la misma se aproximan al español, su L2; al hacerlo mantienen el modelo de la L1. Consecuentemente, al comunicarse en L2 recurren a este etnolecto, cuyo grado de inteligibilidad no responde a las pautas de la variedad regional del español patagónico.

Veamos algunos casos en el plano fonológico.

En mapuche los alófonos para /f/ fricativa, labial que están en variación libre son: [f] labiodental, fricativo, sordo; [j] bilabial, fricativo, sordo; [v] labiodental, fricativo, sonoro y [ß] bilabial, fricativo, sonoro (Suárez, 1959 y Goldbert ,1975).

Por ejemplo, en el español mapuchizado, bruja se realiza como [fruja], o sea que [b] (labial, oclusiva, sonora) del español cambia por [f]; también suele darse, aunque escasamente, el cambio de sonora por sorda [b] [p] (chomba) /ĉompa/.

Ocurre que en español se diferencian las fricativas sonoras de las sordas. El fonema /f/ en español concuerda con el mapuche, pero en esta lengua puede ser pronunciado como [v], [f], [j], [ß] e incluso [p]. Al estar en variación libre el hablante elige cualquiera de las posibilidades que le ofrece el sistema. Esto significa que en el etnolecto se refuncionaliza el sistema.

Estos cambios no sólo se han dado en el habla oral sino también en la escritura (Fernández, 2005: 83-87) lo cual afirma la profundidad y estabilidad de los mismos. Con respecto a los lugares de registro se hallaron en escuelas de comunidades mapuches de la provincia de Neuquén (Painefilu, Aucapán, entre otras), pero también en escuelas rurales de Cipolletti (Río Negro), Centenario, Añelo (Neuquén) con alumnos de origen mapuche y no mapuche, aunque en estos de manera ocasional.⁵

El nivel morfosintáctico es el más complejo en la incorporación de estructuras del mapuzungu. En el caso del número, el mismo es expresado con un morfema específico: pu que pluraliza la secuencia; la ausencia del morfema indica el singular.

En el ejemplo cuatros año puede interpretarse que se trata de un caso de transferencia del sustantivo años al adjetivo cuatro. Así es muy usual esta construcción que se explica por la ausencia del fonema /s/ (fricativo dental) en la lengua mapuche.

Esa misma ambigüedad aparece en el género dado que se usa wentru (hombre) o alka (macho) o zomo (mujer) para marcar el masculino o el femenino. De allí que resulte indistinto decir la idiomia de nosotro (el idioma nuestro/ de nosotros) o el foto (la foto). También puede mencionarse la fluctuación en el tratamiento entre el vos y el usted o la caída de /s/ en final de palabra.

Se registran otros rasgos como:

la omisión y uso atípico de los pronombres objetivos (dativos y acusativos) y reflexivos (se); diferente orden de constituyentes; uso generalizado del se en construcciones no reflexivas; desaparición y uso particular de preposiciones; problemas de concordancia de número sujeto-objeto; concordancia tú/vos/usted atípicas.

(Fernández, 2005: 29).

Con respecto al plano léxico puede señalarse que es el más productivo en préstamos incorporados al español general. Esto se ha dado en la fitonimia a través de vocablos como coihue, coirón, luma, michay, ñancolahuén, colihue, chapel, ñire, maitén; en la toponimia por nombres como Bariloche, Mainqué, Choele Choel, Buta Ranquil, Chimpay, Chichinales. Chos Malal, Neuquén, Limay. En la lengua general se han incorporado también numerosos términos tales como laucha, diuca, malón, guata y antropónimos muy usuales como Ailén, Nahuel, Ayelén, Antu (Fernández, 2003).

3. El español mapuchizado como etnolecto

Desde el punto de vista teórico, la contactología (Zimmerman 1995) o las lenguas en contacto (Weinrecich 1953) ofrecen explicaciones al cambio lingüístico desde la perspectiva social.

Al decir de Escobar y Wölck (2009:13): «El estatus innovativo del producto lingüístico del contacto, y en algunos casos de la variedad lingüística de contacto, se establece primeramente mediante la diferenciación de las características lingüísticas de la variedad en cuestión con otra que se considera modelo o que no se emplea en un contexto de contacto lingüístico».

Puede considerarse que la variedad de contacto analizada responde a la mayoría de las condiciones que Wölck (2009:164) señala para el etnolecto, esto es:

• a) bilingüismo activo por más de dos generaciones;
• b) comunidades identificables, estables y permanentes;
• c) rasgos etnolectales bien definidos y a veces estigmatizados fuera del grupo; comunicación frecuente entre sus integrantes;
• d) ciertos rasgos se emplean también como «indicadores sociales»;

Señala, además, otras dos características que se darían en los «casos norteamericanos»:

• e) monolingües en la lengua mayoritaria o dominante;
• f) la variedad es provisoria o de transición.

Con respecto a los puntos a) y b) las comunidades mapuches patagónicas son estables, desde hace más de dos siglos comparten un territorio acotado que hasta hace pocos años se conocía como «reservas».

Sobre los puntos c) y d) hay que indicar que el español mapuchizado es estigmatizado peyorativamente. Los mapuches que emplean esa variedad constituyen el grupo caracterizado por la baja escolaridad o analfabetismo, situación de pobreza, habitante de zonas rurales aisladas; el rasgo más saliente es que su primera lengua es el mapuzungu y su acceso al español puede considerarse socialmente rudimentario.

Con respecto al quinto ítem señalado (e) debe agregarse que se da la situación inversa a la mencionada por Wölck, ya que precisamente tienen escasa competencia en la lengua dominante, en cambio (ítem f) se trata de una variedad de transición que tiende a desaparecer como ocurriera con el cocoliche en Argentina. La relación establecida entre estas dos lenguas ha producido lo que en la actualidad puede considerarse también un cronolecto empleado casi exclusivamente entre hablantes mayores de 50 o 60 años. En general, a partir de esa edad es que la L1 pasa a ser el español y no el mapuzungu.

Debe señalarse, en acuerdo con lo mencionado por Wölck (2009: 164) que «Los etnolectos nunca son radicalmente distintos a la variedad más cercana de la lengua mayoritaria. Sus rasgos son suficientes para que los hablantes vecinos puedan usarlos como marcadores de etnicidad y, a veces, de estatus inferior».

Consecuentemente, el español mapuchizado puede caracterizarse como etnolecto, ya que reúne la mayoría de las condiciones que exige Wölck.

4. Algunas conclsusiones

El español mapuchizado es un etnolecto o una variedad no estándar asociada a un estrato social bajo que tiene rasgos adquiridos por el contacto o por la adquisición de la segunda lengua, esto es el español. Debe señalarse que en la medida en que el mapuzungu deja de ser la lengua materna o L1 esa variedad tiende a desaparecer.

Por último, hay que mencionar que el español apaisanado y el mapuchizado son variedades no estándar que parten de lenguas diferentes. La primera del español rural patagónico y la segunda del mapuzungu.

Bibliografía

• Acuña, M L. (1987) Ejemplos de interferencia lingüística en el español de Neuquén y Río Negro. Documentos del Predal Argentina 2. Atlas Lingüístico Antropológico de la Repú­blica Argentina. Ministerio de Educación y Justicia y Organización de los Estados Americanos, Buenos Aires: 21-28.
• Acuña, M. L y A. C. Menegotto.(1992) Dativo sin «a» y verbos pronomina­les sin «se»: rasgos dialectales del español de zona mapuche. En: Revista Argentina de Lingüística, 12:13-20.
• (1994) Plural nominal en la zona de in­fluencia mapuche de las provincias del Neuquén y de Río Negro. En: Actas de las Primeras Jornadas de Etnolingüística, vol. II. Universidad Nacional de Rosario: 7-14.
• (1995) Observaciones sobre acusativos y dativos en el español de área mapuche. En: Actas de las Segundas Jornadas de Lingüística Aborigen. Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires: 349-357
• (1997) El contacto lingüístico español-mapuche en la Argentina. En: Signo y seña. Revista del Instituto de Lingüística, 6, junio de 1996. Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires: 235-274.
• (1998a) Tratamiento de vos y de usted en el español de área mapuche. VI Congreso Nacional de Lingüística: «La oralidad», Sociedad Argentina de Lingüística - Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Tucumán. (Edición digital).
• (1998b) Dialecto y sistema pronominal del área mapuche. En: Golluscio, L. y Y. Kuramochi (comps.). Lingüística y literatura mapuche. Aproximaciones desde ambos lados de los Andes. Universidad Católica de Temuco y Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires: 51-59.
• Alonso, A. (1953) Estudios lingüísticos. Temas Hispanoamericanos. Madrid,  Editorial Gredos.
• Cassano, P.V. (1972) «Araucan-espagnol. A Study of Language Contact in Chile. En: ORBIS, XXI, 1: 167-173.
• Díaz Fernández, A. (1994) «Hispanismos e interferencias del español en el mapudungu hablado en la provincia de Chubut». En: Actas de Lengua y Literatura mapuche, 6, Universidad de la Frontera: 115-125.
• Echeverría Weasson, S. (1964) «Descripción fonológica del mapuche actual». En:  Boletín de Filología de la Universidad de Chile, xvi. Santiago de Chile: 13-59.
• Escobar, A. M. y W. Wölck (eds.) (2009) Contacto lingüístico y la emergencia de variantes y variedades lingüísticas. Madrid, Vervuert-Iberoamericana.
• Fernández, C. A. (1997a) «Algunos rasgos del español no estándar del sur de Neuquén». En: Anuario de Lingüística Hispánica, XI (1995). Valladolid, Universidad de Valladolid: 139-149.
• (1997b) «La escritura de los niños mapuches. El caso <b>, <f>, <v>». En: Actas. III Jornadas de Lingüística Aborigen. Buenos Aires, Instituto de Lingüística, Universidad de Buenos Aires: 339-344.
• (2005) Hablar paisano. Estudios sobre el español de la Patagonia. Buenos Aires, Senado de la Nación.
• (2008) «Lenguas y culturas en el español patagónico». Academia Argentina de Letras, En: La lengua española: sus variantes en la región. Primeras Jornadas Académicas Hispanorrioplatenses sobre la Lengua Española. Buenos Aires: 201-209.
• Fernández Garay, A. (1996) «Hispanismos en el ranquel, dialecto mapuche en extinción». En: Signo y Seña, 6, junio de 1996. Revista del Instituto de Lingüística. Buenos Aires: 277-293.
• (2000) «Las lenguas aborígenes de la Argentina y su influencia sobre el español». En: Español Actual. Número dedicado al español de la Argentina y coordinado por Norma Carricaburo. España, Arco/Libros: 59-70.
• Fontanella de Weinberg, M. B. (Coord.). (2000) «El español de la Patagonia». En: El español de la Argentina y sus variedades regionales. Buenos Aires, Edicial: 209-220
• Giese, W. (1950) «Hispanismos en el mapuche». En: Boletín de Filología de la Universidad de Chile, V, (1947-1949), Santiago de Chile: 115-132.
• Golbert, P. (1975) Epu Peñiwen. («Los dos hermanos»). Cuento tradicional araucano. 9. Transcripción fonológica, traducción y análisis. Buenos Aires, Centro de Investigaciones en Ciencias de la Educación, Sección Lenguas Indígenas.
• Golluscio, L. (2006) El pueblo mapuche: poéticas de pertenencia y devenir. Buenos Aires: Biblos.
• Hernández Salles, A. y N. Ramos Pizarro. (1978) «Rasgos del castellano hablado por escolares mapuches. Estudio de un caso». En: Revista de Lingüística Teórica y Aplicada, 16. Universidad de Concepción: 141-149.
• (1979) «Estado actual de la enseñanza a escolares mapuches del área rural. Un problema de bilingüismo y lenguas en contacto». En: Estudios Filológicos,14. Universidad Austral de Chile: 113-127.
• (1983a) «Situación sociolingüística de una familia mapuche. Proyecciones para abordar el problema de la enseñanza del castellano». En: Revista de Lingüística Teórica y Aplicada, 21. Universidad de Concepción: 35-44.
• (1983b) «Algunas características gramaticales del castellano hablado por mapuches». En:  Actas. Jornadas de Lengua y Literatura Mapuche. Universidad de la Frontera: 121-138.
• Lagos Altamirano, D. y S. Olivera Ahumada. (1988) «Algunas características del español hablado por los escolares mapuches de la comuna de Victoria». En: Estudios Filológicos, 23. Universidad Austral de Chile: 89-102.
• Lenz, R. (1940) El español de Chile. Trabajos de Rodolfo Lenz, Andrés Bello y Rodolfo Oroz. Traducción, notas y apéndices de Amado Alonso y Raimundo Lida. Tomo VI. Buenos Aires, Instituto de Filología. Biblioteca de Dialectología Hispanoamericana.
• López Morales, H. (1993) Sociolingüística. Madrid, Gredos, 2.ª edición.
• Malvestitti, M. (1994) «Castellano mapuchizado en la línea sur. Aproximaciones». Actas de las Primeras Jornadas de Etnolingüística. Rosario, II. Universidad Nacional de Rosario: 137-144.
• Moreno Fernández, F. (1998) Principios de sociolingüística y sociología del lenguaje. Barcelona, Editorial Ariel.
• Oroz, R. (1950) Notas a «Hispanismos en el mapuche». En: Boletín de Filología de la Universidad de Chile, V, Santiago de Chile: 133-135.
• Rabanales, A. (1953) «Observaciones a ´Hispanismos en el mapuche´». Boletín de Filología de la Universidad de Chile, VII, Santiago de Chile: 133-151.
• Salas, A. (1978) «Mapuche-Español. Análisis fonológico contrastivo». En: VICUS. Cuadernos de Lingüística, II, Ámsterdam: 57-86.
• (1980) «La lingüística mapuche en Chile». En: Revista de Lingüística Teórica y Aplicada, 18. Universidad de Concepción: 23-57.
• Sepúlveda, G. (1976) «Algunos aspectos de la fonología de los préstamos del español al mapudungu». Dillehay T.D. (ed.) En: Estudios antropológicos sobre los mapuches de Chile Sur-Central. Temuco, Universidad Católica de Chile: 41-68.
• Silva-Corvalán, C. (2001) Sociolingüística y pragmática del español. Con ejercicios de Reflexión de Andrés Enrique-Arias, Washington, Georgetown University Press.
• Suárez, J. (1959) «The Phonemes of an Araucanian Dialect». En: International Journal of American Linguistics (IJAL), 25, 3:177-181.
• Virkel, A. (2004) El español hablado en Chubut. Aportes para la definición de un perfil sociolingüístico. Buenos Aires, Academia Argentina de Letras.
• Weinrecich, U. (1953) Languages in contact: findings and problems. The Haugue, Mouton.
• Zimmermann, K. (1999) Lenguas en contacto en Hispanoamérica. Nuevos enfoques. Madrid, Iberoamericana.

Notas

• 1. Viedma, actual capital de la provincia de Río Negro, fue también la primera capital del Territorio Nacional de la Patagonia. Junto con Carmen de Patagones fueron fundadas en 1779 a ambos lados del río Negro, pero permaneció aislada durante varias décadas. Los primeros pobladores procedían del norte de España, en especial de León, Galicia, Asturias.
• 2. Esta denominación de español o castellano mapuchizado fue acuñada por Hernández Sallés y Muñoz Pizarro (Hernández Sallés y Ramos 1984).
• 3. La expresión «apaisanado» es usada en las zonas rurales y se refiere al habla de los paisanos o criollos habitantes de las regiones desérticas de la Patagonia.
• 4. Lengua mapuche; de mapu «tierra» y zungu «lengua».
• 5. Un análisis más completo puede consultarse en Fernández (2005:71-82 y 83-87).